El gobierno puso en vigencia la Ley de Medios

Nación - La administración "K" desconoció los planteos jurídicos. Gabriel Mariotto, titular de AFSC recordó que en un año varias empresas deberán desprenderse de licencias, y aludió al Grupo Clarín: "Los que están en posición dominante van a tener que ajustarse a derecho".A través del Decreto 1225/2010, publicado hoy en el Boletín Oficial, el Poder Ejecutivo reglamentó la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (Nº 26.522).

El decreto faculta además a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual a dictar las normas complementarias y aclaratorias de la reglamentación que se aprueba por el presente decreto entrará en vigencia el día de su publicación en el Boletín Oficial, lleva la firma de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández.

El Gobierno pretende hacer entrar en vigor la ley de medios pese a los frenos impuestos por la Justicia y publicó la reglamentación de la norma; mientras aún deben resolverse varios planteos; entre ellos el artículo que fija un año de plazo para que las firmas vendan licencias que es el más cuestionado

En junio último la Corte Suprema revocó una de las medidas cautelares que paralizaban la aplicación de la ley de medios. Sin embargo, la norma siguió suspendida porque otros cuatro fallos seguían, y siguen vigentes.

En aquel fallo, el máximo tribunal dejó expresamente en claro que la sentencia no se pronunciaba sobre la validez o inconstitucionalidad de la ley 26.522, sino sobre la falta de atribuciones de un legislador, Enrique Thomas (Peronismo Federal-Mendoza), para cuestionar una ley del Congreso y sobre la falta de autoridad de los jueces para paralizar la aplicación de toda una ley.

En su planteo, Thomas afirmó que los diputados kirchneristas incurrieron en graves irregularidades durante la sanción de la norma. La jueza federal de Mendoza Olga Pura Arrabal dictó una medida cautelar y la Cámara Federal de ese distrito la confirmó. Frente a esa situación, el Gobierno presentó un recurso extraordinario. El tribunal se expidió con una celeridad poco usual en la Justicia y en medio de explícitos reclamos de ministros del Poder Ejecutivo para que la Justicia restableciera rápidamente la vigencia de la ley.

La Corte resolvió que los legisladores no pueden cuestionar el trámite de una norma ni los jueces suspenderla en forma completa para todo el territorio.

La ley de medios audiovisuales, que pretende introducir fuertes cambios en el mercado de las empresas del sector, fue sancionada en octubre último y cuatro jueces y dos cámaras federales dictaron distintas medidas cautelares.

El artículo que cosecha más cuestionamientos es el 161, que obliga a las empresas a vender las licencias en un año. En la reglamentación de ese artículo se establece que la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), que dirige Gabriel Mariotto, "establecerá los mecanismos de transición a los fines de adecuar la situación de la totalidad de los licenciatarios". Precisa que las empresas que no cumplan con los requisitos que establece la ley en términos de cantidad y tipo de licencias deberán iniciar el trámite de "adecuación" a través de una declaración jurada en la que "propongan la regularización de su situación". Se establece además que la Afsca "podrá proceder a constatar de oficio la efectiva adecuación a las disposiciones del artículo 161".

Por otra parte, queda autorizada la adecuación a la nueva normativa a través de la transferencia de licencias. Este proceso podrá ser voluntario, es decir que los licenciatarios "podrán transferir licencias a un tercero que cumpla con los requisitos legales" o bien "otorgarle dicha facultad a la Autoridad de Aplicación para la licitación respectiva". Queda consagrada además la "transferencia de oficio" en los casos en los que los titulares de las licencias "no dieran cumplimiento a las disposiciones de la ley en los plazos previstos".

Pendientes. Más allá de lo resuelto por La Corte Suprema en junio último, la ley siguió suspendida porque otros jueces federales dictaron medidas cautelares de distinto alcance.

A principios de año, un juez federal de San Juan suspendió -a pedido del grupo Vila- el artículo 161. En la Capital Federal, en una causa promovida por el Grupo Clarín, el juez federal Edmundo Carbone dictó otro fallo similar y la Cámara Federal Civil y Comercial confirmó la suspensión de ese artículo particular, porque esa norma viola el derecho de propiedad de los medios.

También hay otras dos causas en Salta: una promovida por la asociación Comité de Defensa de los Consumidores (Codelco) y la otra por la diputada Zulema Daher, con dos medidas cautelares que siguen en pie. Una de esas cautelares suspendió la vigencia de toda la ley.

En estos casos se hacen planteos vinculados con el derecho de los ciudadanos a ser informados, al contenido de la norma y a su impacto sobre la libertad de expresión. Finalmente, la provincia de San Luis promovió una demanda contra la ley, que tramita en la Corte, y no se descarta que en las próximas semanas se formulen otros muchos planteos.
Fuente:hoylpba/lanación/na/www.visionfederal.com

Comentarios

Añadir nuevo Buscar RSS

Escribir comentario
Nombre:
Email:	No notificar:Notificar:
Website:
Título:
Código UBB:	-color-aguanegroazulfucsiagrisverdelimamarrónmarinoolivapúrpurarojoplataturquesablancoamarillo -tamaño-minúsculopequeñomedianograndeenorme

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."